Kurang daripada setahun selepas UK mengharamkan vape pakai buang, bukti yang muncul menimbulkan realiti yang tidak selesa namun diramalkan bagi pembuat dasar. Walaupun ramai orang yang menggunakan vape pakai buang telah beralih kepada yang boleh diguna semula, kajian menunjukkan bahawa peraturan yang ketat telah menolak sebahagian daripada merokok tradisional, menggalakkan pembelian dari negara lain, dan memberi peluang kepada pasaran haram untuk berkembang.

 

Penemuan terkini daripadaTinjauan vaping nasional ELFBAR, yang dijalankan oleh Opinium dengan 6,000 orang dewasa di seluruh UK, menunjukkan bahawa majoriti pengguna vape pakai buang telah menyesuaikan diri dengan landskap baharu berikutan larangan tersebut. Kira-kira 72% daripada vaper harian yang pernah bergantung pada barang pakai buang telah beralih kepada pilihan boleh isi semula atau boleh guna semula. Lebih-lebih lagi, hampir empat daripada lima kini memilih pod gantian atau e-isi semula cecair dan bukannya membeli peranti baharu sepenuhnya.

Pada zahirnya, ini nampaknya satu kejayaan dasar. Walau bagaimanapun, penyelidikan yang sama mengenal pasti trend membimbangkan yang sepatutnya membimbangkan pegawai kesihatan awam lebih daripada populariti berterusan vape itu sendiri. Kira-kira satu daripada enam bekas pengguna vape pakai buang berkata mereka sama ada mula merokok lebih banyak atau kembali merokok sama sekali selepas larangan itu. Malah, dalam tempoh yang sama menunjukkan tinjauan itu, kadar merokok melonjak daripada 14% pada 2024 kepada 16% pada 2026.

 

Walaupun hanya kerana dua perkara berlaku bersama tidak bermakna satu menyebabkan yang lain, keputusan ini bergemakebimbangan bahawa penyokong pengurangan kemudaratan tembakautelah dibangkitkan sejak idea menyekat vape pakai buang timbul. Apabila pilihan nikotin yang dikehendaki (dan lebih selamat) lebih sukar diperoleh, sesetengah pengguna mungkin kembali kepada bentuk nikotin yang paling berbahaya di luar sana: rokok mudah terbakar.

 

Kebimbangan ini disokong olehpenyelidikan dari Universiti Bristol, diterbitkan dalamKesihatan Awam Global PLOS.Temu bual dengan pengguna nikotin dewasa muda mendedahkan bahawa walaupun ramai yang merancang untuk beralih kepada peranti boleh guna semula, sesetengah pengguna dwi mengakui mereka mungkin akan merokok lebih banyak atau kembali kepada rokok dan bukannya beralih kepada pilihan vape yang lain.

Selain itu, penyelidikan secara konsisten menunjukkan bahawa kerana sifatnya yang tidak-komitmen, vape pakai buang telah menghilangkan halangan untuk beralih daripada merokok bagi kebanyakan orang dewasa. Ia adalah-mesra bajet, mesra pengguna-, tidak memerlukan kemahiran teknikal dan memberikan kemudahan yang sama yang sudah biasa digunakan oleh perokok. Bagi berjuta-juta perokok, keterusterangan itu adalah kelebihan utama.

Ulasan bukti Public Health England (kini Agensi Keselamatan Kesihatan UK dan Pejabat untuk Peningkatan dan Ketaksamaan Kesihatan), kini disokong oleh penilaian berturut-turut, secara konsisten menyimpulkan bahawa vape adalah sebahagian besarnya.kurang berbahaya daripada merokok. Beberapa ulasan bebas juga mendapati vape adalah antara alat berhenti merokok paling berkesan yang tersedia untuk perokok dewasa.

Namun pemahaman umum nampaknya bergerak ke arah yang bertentangan. Kajian ELFBAR mendapati bahawa lebih separuh daripada responden kini percaya vape adalah sama atau lebih berbahaya daripada merokok. Di kalangan perokok, hampir separuh mempunyai tanggapan salah yang sama. Kekeliruan yang semakin meningkat ini mungkin merupakan salah satu ancaman terbesar kepada usaha berhenti merokok pada masa hadapan. Apabila peserta mengetahui bahawa berjuta-juta perokok di UK telah berhenti menggunakan vape, lebih satu pertiga berkata mereka akan lebih cenderung untuk berfikir tentang beralih. Agak jelas bahawa menyampaikan risiko dengan tepat adalah sangat penting.

 

Perisa adalah satu lagi bidang utama yang penuh dengan salah tanggapan, di mana keputusan dasar sering bertembung dengan pilihan pengguna. Tinjauan itu mendedahkan bahawa perisa buah-buahan kekalkegemaran di kalangan vapers dewasa, dengan kira-kira dua-yang kerap memilih perisa bukan-tembakau. Hampir tujuh puluh peratus pengguna menyatakan bahawa mempunyai akses kepada pelbagai perisa membantu mereka mengelak daripada kembali kepada rokok.

 

Ini sejajar dengan penemuan daripada beberapa kajian bebas: perisa adalah penting dalam membantu perokok menjauhi tembakau tradisional. Oleh itu, mengehadkan akses kepada perisa ini membawa kepada penurunan bilangan perokok yang bertukar dan mendorong ramai yang sudah kembali merokok. Perkara terakhir ini bukanlah teori rekaan seperti yang difikirkan oleh ramai orang. Di Belanda, walaupun dengan beberapa undang-undang vape yang paling keras di Eropah, termasuk larangan sepenuhnya terhadap semua perisa kecuali tembakau, ramai pengguna telah mengubah tabiat membeli mereka. Peralihan ini menunjukkan bahawa mereka mencari alternatif yang meniru keselesaan mereka sebagai perokok.

Bagi berjuta-juta perokok, kesederhanaan itu sebenarnya adalah manfaat dan bukannya kelemahan. Penyelidikan yang dijalankan oleh Belandaorganisasi pengguna ACVODAmendapati bahawa sejumlah besar vaper di Belanda kini memperoleh produk dari negara jiran, laman web luar negara, dan saluran bekalan tidak formal. Kajian itu juga melaporkan bahawa beberapa bekas perokok telah kembali kepada rokok berikutan sekatan perisa.

 

Baru-baru ini, kerajaan Belanda memilih untuk meluluskan cadangan larangan seluruh negara terhadap vape pakai buang, atas kebimbangan bahawa ia mungkin menimbulkan isu undang-undang di bawah peraturan Kesatuan Eropah. Sebaliknya, penggubal undang-undang tempatan mendesak perbincangan di peringkat EU untuk menyokong larangan EU-seluruh. Walau bagaimanapun, data menunjukkan bahawa sekatan tempatan yang sebelum ini ditetapkan ke atas vape tidak mengurangkan permintaan, hanya menghantar pengguna ke bawah tanah. Kemudahan dan kemudahan vape benar-benar bergema dengan kebiasaan perokok. Keputusan oleh kerajaan Belanda menunjukkan kesedaran yang semakin meningkat bahawa hanya mengehadkan produk undang-undang tidak menghapuskan permintaan; lebih kerap, ia hanya mengalihkannya ke tempat lain: bawah tanah!

 

Contoh yang jelas tentang ini ialah UK. Hampir 30% daripada mereka yang ditinjau dalam kajian ELFBAR menyebut menyedaripenjualan vape haramdi kawasan mereka, dan kira-kira satu daripada empat vaper semasa mengaku membeli produk haram pada satu ketika. Peningkatan pasaran tidak terkawal melangkaui sekadar vape. Terdapat sejarah panjang dengan tembakau, alkohol dan produk lain yang menunjukkan larangan cenderung mencipta peluang untuk pembekal palsu dan haram. Tidak seperti item terkawal, pilihan pasaran-hitam datang tanpa jaminan tentang kualiti dan keselamatan.

 

Kebimbangan alam sekitartelah mencetuskan banyak seruan untuk menghapuskan produk pakai buang. Namun, penyokong pengurangan bahaya percaya bahawa meningkatkan sistem kitar semula boleh menjadi lebih berkesan daripada hanya menguatkuasakan larangan. Tinjauan terbaru mendapati ramai vaper memahami kepentingan mengitar semula peranti mereka, tetapi kemudahan adalah halangan yang ketara. Hampir separuh daripada mereka menyatakan mereka akan mengitar semula lebih banyak jika lebih mudah untuk mencari tempat pengumpulan.

Pengajaran yang lebih luas yang timbul daripada perbahasan vape pakai buang ialah dasar pengurangan bahaya tembakau mesti dinilai berdasarkan kesannya terhadap kadar merokok dan bukannya mengikut kategori produk sahaja. Bukti mencadangkan vape pakai buang berfungsi sebagai pintu masuk penting bagi ramai perokok yang mencari alternatif-risiko yang lebih rendah. Walaupun kebanyakan pengguna telah beralih kepada produk boleh guna semula, minoriti yang ketara telah ditinggalkan. Ada yang kembali merokok, yang lain beralih ke pasaran haram, dan ramai yang masih keliru tentang risiko relatif merokok dan vape.

 

Bagi penggubal dasar yang komited untuk mengurangkan-penyakit berkaitan merokok, hasil ini harus menjadi amaran. Peraturan yang mengekalkan akses kepada menarik, berpatutan danproduk risiko yang dikurangkan-yang berkesanjauh lebih berkemungkinan untuk meningkatkan kesihatan awam daripada dasar yang tertumpu secara eksklusif pada menyekat pilihan pengguna. Matlamat utama tidak seharusnya menghapuskan produk vape. Ia harus menghapuskan merokok. Mana-mana dasar yang berisiko membalikkan kemajuan ke arah objektif itu patut diteliti dengan teliti.